AI 解決了我的生產問題，接下來我要學的是怎麼找到更多需求

先講一件聽起來很矛盾的事：我開的是數位行銷公司，但我一直沒有很積極地開發陌生客戶。

我每天在幫客戶處理的，就是怎麼增加曝光、怎麼讓人找得到你、怎麼把詢問變成案子。輪到自己的時候，我一直沒有踩下去。

這篇是上一篇的延續。那篇的結論停在「Productivity 生產力 ≠ Demand 需求」；這篇要往下走一步——既然做得快了，我接下來應該把時間投到哪裡？

我是程式背景出身的。做東西、修東西、把一個規格變成可以上線的網站，這些我很熟。

個性上我又是直來直往的人，不太喜歡來回試探、慢慢磨價格的那種談判。陌生開發本來就不是我擅長的事。

更關鍵的是我前一份工作的環境：我在一間公司帶網頁部門，那間公司的業務能力很強，案子一直進來。公司長期的問題從來不是「沒有案子」，而是生產端跟不上——做不完、交期趕不出來、人不夠。

所以那幾年我練的全是另一邊的功夫：怎麼把東西做出來、怎麼排程、怎麼讓交期不爆炸。「沒案子的時候主動去找客戶」這項能力，我幾乎沒有機會累積。

自己開公司以後，那塊空白沒有自動補上。而且公司的結構還幫我找了一個很好的藉口。

網站不是賣出去就結束。後面還有設計、前端、後端、文案、SEO、跟客戶來回溝通、修改、上線、維護、專案管理。SEO 也一樣，接得越多，團隊每個月要處理的東西就越多。

所以我的成長公式長這樣：

在這個結構裡，「更多客戶」並不是一件純粹讓人興奮的事。它同時代表更多交付壓力、更多溝通、更多可能出錯的地方。

於是個人的弱項和公司的瓶頸互相強化：我本來就不擅長陌生開發，而每多開發一個客戶，後面又會多出一整包我得自己扛的東西。不去做，反而變成一個看起來很理性的決定。

我不是不想成長，我是知道成長的代價會落在哪裡。

我反覆想的問題其實是：有沒有什麼東西，可以賣很多次，但不用每賣一次就重新做一次？

我認真想過保險、虛擬商品、從淘寶找台灣還沒有的東西來代理，還有其他可以重複販售的產品。有些查到一半，有些甚至問到了供應商，但最後都沒有真的執行。

我一度以為那是自己不夠果斷。

現在回頭看，我覺得當時要解決的問題被我自己講錯了。我以為我缺的是「一個產品」，但真正讓我不舒服的是兩件事同時存在：我不想被迫一直做陌生開發，也不希望每多賺一塊錢，就必須同比多投入一份人工。

想要的是營收往上，但生產不要跟著等比例往上。這才是我那時候一直在找的東西——只是我把它誤會成「我需要換一個行業」。

這一年，AI 真的進到我的實際工作裡：網站與程式、SEO、內容、圖片、影片、資料整理、競品研究，還有公司內部一些重複的流程。

不是全自動，是變成「人 × AI」。最明顯的變化有三個，而且都不是抽象的感覺：

• 很多以前因為人力與時間卡住、放著沒動的項目，這一年真的往前推進了。
• 我開始可以在還沒接觸之前，就先替一個陌生客戶把行銷分析整理出來——這在以前是「有空再說」的工作。
• 我開始寫文章。這篇就是。

我要誠實說一件事：我沒有辦法給你「以前幾小時、現在幾小時」的精確數字。我的工時本來就不是穩定可量測的東西，硬編一組 before／after 只會讓這篇看起來比較有說服力，但那不是真的。

我能確定的是方向：可以做的事變多了，做不完的壓力變小了。

而上一篇沒解決的地方也還在——產能提高了，收入沒有跟著同比上去。AI 提高了我的供給能力，但它沒有順便幫我增加需求。

這是我最近最大的轉念。

以前的順序是「需求 → 生產瓶頸 → 營收」。行銷如果突然做得太成功，案子大量湧進來，反而可能是公司出事的開始——因為卡點在後面。

但如果 AI 和自動化真的把交付能力拉上去，順序會變成：

於是我第一次認真問自己：如果現在多接一些案子，我真的還會像以前一樣立刻被生產壓垮嗎？

這種事講起來很容易，做下去才知道。所以我給自己定了一個可以量的指標：

每創造 NT$10,000 營收，公司實際要投入多少交付工時？

這個數字現在還沒有基準值——我要從實驗開始的這一天才正式記錄它，所以我不會宣稱「它已經下降了」。如果接下來幾個月它持續往下，那「不敢大量開發新客戶」的前提就真的改變了。如果它沒有降，那代表 AI 目前只是讓我做得比較輕鬆，還沒有改變公司的結構——那我就該老實承認。

以前我想產品化的順序是：找一個可以無限賣的產品 → 把它做出來 → 再去找人買。先做出一個很漂亮的產品再去找人要，我自己已經證明過那條路我走不動。

現在我的判斷只剩一句話：先確認有一群人反覆遇到同一個問題，等我解過幾次、流程自己長出來，再談產品化。 重點不是「我要做什麼產品」，而是「哪些問題一直有人願意付錢解決」。

那份「重複問題清單」我手上還沒有整理出來，這是接下來要做的事之一。

以前我問自己的問題是：我要做什麼產品？我要做什麼網站？我要發什麼內容？我要用哪個 AI 工具？

這些問題有一個共同點——全部都是在問我自己。

現在我試著換成：誰現在真的有問題？他們在抱怨什麼？現在拿什麼方法勉強撐著？有沒有已經在花錢？不處理會怎樣？

這些答案都不在我腦袋裡，得去外面找。我在上一篇整理過訊號可能出現的地方，這裡不重講；我想補的是這個提醒：

AI 在這裡能幫的忙很多：大量閱讀、分群、找異常、整理證據。它可以把一百則抱怨整理成五種問題，這件事我自己做要花好幾天。

但它不負責最後那個決定。哪個問題值得追、哪群人值得服務、失敗了誰承擔——這些還是要有人站在前面。

前幾天我去了一間海景咖啡廳工作，那次的紀錄我寫成了 Work Map 的第一篇。

原本那就只是一件生活的事：去咖啡廳、工作、喝咖啡、吃東西、拍幾張照片、離開。

但那天回來我突然想到——這些行為本來就會發生，我有沒有可能讓它多留下一點東西？一則評論、一支影片、一篇實測、一批之後還能用的素材，順便認識在地的店家。同一次消費，可以同時是內容、是搜尋資產、是影片素材。

這裡我要講得很清楚：我完全不知道這件事最後會不會帶來任何生意。 現在沒有任何證據支持「寫一篇咖啡廳實測就會接到案子」，我也不打算這樣暗示。我願意做的理由只有兩個：成本很低，而且這些事情本來就是我的生活。

所以「吉米不在辦公室」對我來說，重點不是「不用上班真自由」。而是：當 AI 慢慢把我從一部分工作裡放出來，我要拿這些多出來的時間去換什麼？

核心問題只有一句：AI 已經提高了我的產能，我能不能第一次主動把需求拉到產能的上限？

這 90 天我不打算用粉絲數、發文數或觀看數當成主要標準。那些是過程，不是結果。我要追的是這一條：

需求訊號 → 有品質的對話 → 有品質的名單 → 提案 → 成交 → 營收。

同時我會開始記錄前面那個數字：每 NT$10,000 營收的交付工時。

因為真正要驗證的其實是兩件事：

1. 我能不能找到更多真正有需求的人？
2. AI 是不是真的讓新增客戶不再像以前一樣，同比增加交付負擔？

只有兩件都成立，我公司原本的成長模型才真的改變了。只成立第一件，我會把自己做爆；只成立第二件，那我只是變得比較有空。

這也是我目前看到最大的風險：如果主動開發之後，交付負擔還是同比往上，那這篇的假設就是錯的。我寧可讓它在三個月後被自己推翻，也不想現在先寫成一個看起來很順的故事。

過去這些年我一直在問：我要賣什麼，才能不用一直做？

但 AI 出現之後，我開始覺得問題也許應該反過來：如果「做」已經沒有以前那麼困難，我能不能找到更多真正需要我做的人？

這兩個問題看起來很像，其實指向完全不同的兩間公司。

前一個問題，讓我一直想離開自己原本的產業去找新產品。後一個問題，反而讓我重新看待自己已經累積快二十年的東西：網站、SEO、行銷、客戶經驗、內容，還有現在多出來的 AI。

所以接下來，我不打算再多寫一篇「AI 時代企業應該怎麼做」。我想直接拿自己的公司來測。

AI 已經開始幫我解決「做不完」。接下來 90 天，我想看看自己能不能解決「賣不夠」。

我接下來在研究的問題：當 AI 讓每個人都可以日更，穩定產出還有價值嗎？以及，內容到底能不能拿來探測需求，而不只是增加產量？有結果我會寫。